Объектно-ориентированное программирование: на пальцах
vk f t

Объектно-ориентированное программирование: на пальцах

Ста­тья не маль­чи­ка, но мужа.

Наста­ло вре­мя серьёз­ных тем: сего­дня рас­ска­жем про объектно-ориентированное про­грам­ми­ро­ва­ние, или ООП. Это тема для про­дви­ну­то­го уров­ня раз­ра­бот­ки, и мы хотим, что­бы вы его постиг­ли.

Из это­го тер­ми­на мож­но сде­лать вывод, что ООП — это такой под­ход к про­грам­ми­ро­ва­нию, где на пер­вом месте сто­ят объ­ек­ты. На самом деле там всё немно­го слож­нее, но мы до это­го ещё добе­рём­ся. Для нача­ла пого­во­рим про ООП вооб­ще и раз­бе­рём, с чего оно начи­на­ет­ся.

Обычное программирование (процедурное)

Чаще все­го под обыч­ным пони­ма­ют про­це­дур­ное про­грам­ми­ро­ва­ние, в осно­ве кото­ро­го — про­це­ду­ры и функ­ции. Функ­ция — это мини-программа, кото­рая полу­ча­ет на вход какие-то дан­ные, что-то дела­ет внут­ри себя и может отда­вать какие-то дан­ные в резуль­та­те вычис­ле­ний. Пред­ставь­те, что это такой кон­вей­ер, кото­рый упа­ко­ван в коро­боч­ку.

Напри­мер, в интернет-магазине может быть функ­ция «Про­ве­рить email». Она полу­ча­ет на вход какой-то текст, сопо­став­ля­ет со сво­и­ми пра­ви­ла­ми и выда­ёт ответ: это пра­виль­ный элек­трон­ный адрес или нет. Если пра­виль­ный, то true, если нет — то false.

Функ­ции полез­ны, когда нуж­но упа­ко­вать мно­го команд в одну. Напри­мер, про­вер­ка элек­трон­но­го адре­са может состо­ять из одной про­вер­ки на регу­ляр­ные выра­же­ния, а может содер­жать мно­же­ство команд: запро­сы в сло­ва­ри, про­вер­ку по базам спа­ме­ров и даже сопо­став­ле­ние с уже извест­ны­ми элек­трон­ны­ми адре­са­ми. В функ­цию мож­но упа­ко­вать любой ком­байн из дей­ствий и потом про­сто вызы­вать их все одним дви­же­ни­ем.

Что не так с процедурным программированием

Про­це­дур­ное про­грам­ми­ро­ва­ние иде­аль­но рабо­та­ет в про­стых про­грам­мах, где все зада­чи мож­но решить, гру­бо гово­ря, десят­ком функ­ций. Функ­ции акку­рат­но вло­же­ны друг в дру­га, вза­и­мо­дей­ству­ют друг с дру­гом, мож­но пере­дать дан­ные из одной функ­ции в дру­гую.

Напри­мер, вы пише­те функ­цию «Заре­ги­стри­ро­вать поль­зо­ва­те­ля интернет-магазина». Внут­ри неё вам нуж­но про­ве­рить его элек­трон­ный адрес. Вы вызы­ва­е­те функ­цию «Про­ве­рить email» внут­ри функ­ции «Заре­ги­стри­ро­вать поль­зо­ва­те­ля», и в зави­си­мо­сти от отве­та функ­ции вы либо реги­стри­ру­е­те поль­зо­ва­те­ля, либо выво­ди­те ошиб­ку. И у вас эта функ­ция встре­ча­ет­ся ещё в деся­ти местах. Функ­ции как бы пере­пле­те­ны.

Тут при­хо­дит продакт-менеджер и гово­рит: «Хочу, что­бы поль­зо­ва­тель точ­но знал, в чём ошиб­ка при вво­де элек­трон­но­го адре­са». Теперь вам нуж­но научить функ­цию выда­вать не про­сто true — false, а ещё и код ошиб­ки: напри­мер, если в адре­се опе­чат­ка, то код 01, если адрес спа­мер­ский — код 02 и так далее. Это неслож­но реа­ли­зо­вать.

Вы зале­за­е­те внутрь этой функ­ции и меня­е­те её пове­де­ние: теперь она вме­сто true — false выда­ёт код ошиб­ки, а если ошиб­ки нет — пишет «ОК».

И тут ваш код лома­ет­ся: все десять мест, кото­рые ожи­да­ли от про­ве­ряль­щи­ка true или false, теперь полу­ча­ют «ОК» и из-за это­го лома­ют­ся.

Теперь вам нуж­но:

Зада­ча, конеч­но, реша­е­мая за час-другой.

Но теперь пред­ставь­те, что у вас этих функ­ций — сот­ни. И изме­не­ний в них нуж­но делать десят­ки в день. И каж­дое изме­не­ние, как пра­ви­ло, застав­ля­ет функ­ции вести себя более слож­ным обра­зом и выда­вать более слож­ный резуль­тат. И каж­дое изме­не­ние в одном месте лома­ет три дру­гих места. В ито­ге у вас будут нарож­дать­ся десят­ки кло­ни­ро­ван­ных функ­ций, в кото­рых вы сна­ча­ла буде­те раз­би­рать­ся, а потом уже нет.

Это назы­ва­ет­ся спагетти-код, и для борь­бы с ним как раз при­ду­ма­ли объектно-ориентированное про­грам­ми­ро­ва­ние.

Объектно-ориентированное программирование

Основ­ная зада­ча ООП — сде­лать слож­ный код про­ще. Для это­го про­грам­му раз­би­ва­ют на неза­ви­си­мые бло­ки, кото­рые мы назы­ва­ем объ­ек­та­ми.

Объ­ект — это не какая-то кос­ми­че­ская сущ­ность. Это все­го лишь набор дан­ных и функ­ций — таких же, как в тра­ди­ци­он­ном функ­ци­о­наль­ном про­грам­ми­ро­ва­нии. Мож­но пред­ста­вить, что про­сто взя­ли кусок про­грам­мы и поло­жи­ли его в короб­ку и закры­ли крыш­ку. Вот эта короб­ка с крыш­ка­ми — это объ­ект.

Про­грам­ми­сты дого­во­ри­лись, что дан­ные внут­ри объ­ек­та будут назы­вать­ся свой­ства­ми, а функ­ции — мето­да­ми. Но это про­сто сло­ва, по сути это те же пере­мен­ные и функ­ции.

Объ­ект мож­но пред­ста­вить как неза­ви­си­мый элек­тро­при­бор у вас на кухне. Чай­ник кипя­тит воду, пли­та гре­ет, блен­дер взби­ва­ет, мясо­руб­ка дела­ет фарш. Внут­ри каж­до­го устрой­ства куча все­го: мото­ры, кон­трол­ле­ры, кноп­ки, пру­жи­ны, предо­хра­ни­те­ли — но вы о них не дума­е­те. Вы нажи­ма­е­те кноп­ки на пане­ли каж­до­го при­бо­ра, и он дела­ет то, что от него ожи­да­ет­ся. И бла­го­да­ря сов­мест­ной рабо­те этих при­бо­ров у вас полу­ча­ет­ся ужин.

Объ­ек­ты харак­те­ри­зу­ют­ся четырь­мя сло­ва­ми: инкап­су­ля­ция, абстрак­ция, насле­до­ва­ние и поли­мор­физм. Если инте­рес­но, что это такое, при­гла­ша­ем в кат:

Инкап­су­ля­ция, абстрак­ция, насле­до­ва­ние, поли­мор­физм

Инкап­су­ля­ция — объ­ект неза­ви­сим: каж­дый объ­ект устро­ен так, что нуж­ные для него дан­ные живут внут­ри это­го объ­ек­та, а не где-то сна­ру­жи в про­грам­ме. Напри­мер, если у меня есть объ­ект «Поль­зо­ва­тель», то у меня в нём будут все дан­ные о поль­зо­ва­те­ле: и имя, и адрес, и всё осталь­ное. И в нём же будут мето­ды «Про­ве­рить адрес» или «Под­пи­сать на рас­сыл­ку».

Абстрак­ция — у объ­ек­та есть «интер­фейс»: у объ­ек­та есть мето­ды и свой­ства, к кото­рым мы можем обра­тить­ся извне это­го объ­ек­та. Так же, как мы можем нажать кноп­ку на блен­де­ре. У блен­де­ра есть мно­го все­го внут­ри, что застав­ля­ет его рабо­тать, но на глав­ной пане­ли есть толь­ко кноп­ка. Вот эта кноп­ка и есть абстракт­ный интер­фейс.

В про­грам­ме мы можем ска­зать: «Уда­лить поль­зо­ва­те­ля». На язы­ке ООП это будет «пользователь.удалить()» — то есть мы обра­ща­ем­ся к объ­ек­ту «поль­зо­ва­тель» и вызы­ва­ем метод «уда­лить». Кайф в том, что нам не так важ­но, как имен­но будет про­ис­хо­дить уда­ле­ние: ООП поз­во­ля­ет нам не думать об этом в момент обра­ще­ния.

Напри­мер, над мага­зи­ном рабо­та­ют два про­грам­ми­ста: один пишет модуль зака­за, а вто­рой — модуль достав­ки. У пер­во­го в объ­ек­те «заказ» есть метод «отме­нить». И вот вто­ро­му нуж­но из-за достав­ки отме­нить заказ. И он спо­кой­но пишет: «заказ.отменить()». Ему неваж­но, как дру­гой про­грам­мист будет реа­ли­зо­вы­вать отме­ну: какие он отпра­вит пись­ма, что запи­шет в базу дан­ных, какие выве­дет пре­ду­пре­жде­ния.

Насле­до­ва­ние — спо­соб­ность к копи­ро­ва­нию. ООП поз­во­ля­ет созда­вать мно­го объ­ек­тов по обра­зу и подо­бию дру­го­го объ­ек­та. Это поз­во­ля­ет не копи­па­стить код по две­сти раз, а один раз нор­маль­но напи­сать и потом мно­го раз исполь­зо­вать.

Напри­мер, у вас может быть некий иде­аль­ный объ­ект «Поль­зо­ва­тель»: в нём вы про­пи­сы­ва­е­те всё, что может про­ис­хо­дить с поль­зо­ва­те­лем. У вас могут быть свой­ства: имя, воз­раст, адрес, номер кар­ты. И могут быть мето­ды «Дать скид­ку», «Про­ве­рить заказ», «Най­ти зака­зы», «Позво­нить».

На осно­ве это­го иде­аль­но­го поль­зо­ва­те­ля вы може­те создать реаль­но­го «Поку­па­те­ля Ива­на». У него при созда­нии будут все свой­ства и мето­ды, кото­рые вы зада­ли у иде­аль­но­го поку­па­те­ля, плюс могут быть какие-то свои, если захо­ти­те.

Иде­аль­ные объ­ек­ты про­грам­ми­сты назы­ва­ют клас­са­ми.

Поли­мор­физм — еди­ный язык обще­ния. В ООП важ­но, что­бы все объ­ек­ты обща­лись друг с дру­гом на понят­ном им язы­ке. И если у раз­ных объ­ек­тов есть метод «Уда­лить», то он дол­жен делать имен­но это и писать­ся вез­де оди­на­ко­во. Нель­зя, что­бы у одно­го объ­ек­та это было «Уда­лить», а у дру­го­го «Сте­реть».

При этом внут­ри объ­ек­та мето­ды могут быть реа­ли­зо­ва­ны по-разному. Напри­мер, уда­лить товар — это выдать пре­ду­пре­жде­ние, а потом поме­тить товар в базе дан­ных как уда­лён­ный. А уда­лить поль­зо­ва­те­ля — это отме­нить его покуп­ки, отпи­сать от рас­сыл­ки и заар­хи­ви­ро­вать исто­рию его поку­пок. Собы­тия раз­ные, но для про­грам­ми­ста это неваж­но. У него про­сто есть метод «Уда­лить()», и он ему дове­ря­ет.

Такой под­ход поз­во­ля­ет про­грам­ми­ро­вать каж­дый модуль неза­ви­си­мо от осталь­ных. Глав­ное — зара­нее про­ду­мать, как моду­ли будут общать­ся друг с дру­гом и по каким пра­ви­лам. При таком под­хо­де вы може­те улуч­шить рабо­ту одно­го моду­ля, не затра­ги­вая осталь­ные — для всей про­грам­мы неваж­но, что внут­ри каж­до­го бло­ка, если пра­ви­ла рабо­ты с ним оста­лись преж­ни­ми.

Плюсы и минусы ООП

У объектно-ориентированного про­грам­ми­ро­ва­ния мно­го плю­сов, и имен­но поэто­му этот под­ход исполь­зу­ет боль­шин­ство совре­мен­ных про­грам­ми­стов.

  1. Визу­аль­но код ста­но­вит­ся про­ще, и его лег­че читать. Когда всё раз­би­то на объ­ек­ты и у них есть понят­ный набор пра­вил, мож­но сра­зу понять, за что отве­ча­ет каж­дый объ­ект и из чего он состо­ит.
  2. Мень­ше оди­на­ко­во­го кода. Если в обыч­ном про­грам­ми­ро­ва­нии одна функ­ция счи­та­ет повто­ря­ю­щи­е­ся сим­во­лы в одно­мер­ном мас­си­ве, а дру­гая — в дву­мер­ном, то у них боль­шая часть кода будет оди­на­ко­вой. В ООП это реша­ет­ся насле­до­ва­ни­ем.
  3. Слож­ные про­грам­мы пишут­ся про­ще. Каж­дую боль­шую про­грам­му мож­но раз­ло­жить на несколь­ко бло­ков, сде­лать им мини­маль­ное напол­не­ние, а потом раз за разом подроб­но напол­нить каж­дый блок.
  4. Уве­ли­чи­ва­ет­ся ско­рость напи­са­ния. На стар­те мож­но быст­ро создать нуж­ные ком­по­нен­ты внут­ри про­грам­мы, что­бы полу­чить мини­маль­но рабо­та­ю­щий про­то­тип.

А теперь про мину­сы:

  1. Слож­но понять и начать рабо­тать. Под­ход ООП намно­го слож­нее обыч­но­го про­це­дур­но­го про­грам­ми­ро­ва­ния — нуж­но знать мно­го тео­рии, преж­де чем будет напи­са­на хоть одна строч­ка кода.
  2. Тре­бу­ет боль­ше памя­ти. Объ­ек­ты в ООП состо­ят из дан­ных, интер­фей­сов, мето­дов и мно­го дру­го­го, а это зани­ма­ет намно­го боль­ше памя­ти, чем про­стая пере­мен­ная.
  3. Ино­гда про­из­во­ди­тель­ность кода будет ниже. Из-за осо­бен­но­стей под­хо­да часть вещей может быть реа­ли­зо­ва­на слож­нее, чем мог­ла бы быть. Поэто­му быва­ет такое, что ООП-программа рабо­та­ет мед­лен­нее, чем про­це­дур­ная (хотя с совре­мен­ны­ми мощ­но­стя­ми про­цес­со­ров это мало кого вол­ну­ет).

Что дальше

Впе­ре­ди нас ждёт раз­го­вор о клас­сах, объ­ек­тах и всём осталь­ном важ­ном в ООП. Кре­пи­тесь, будет инте­рес­но!

Ещё по теме